4000-000-284

索要工程机械设备款210万得到郑州仲裁委支持
信息来源: 发布时间:2019/1/7 浏览次数:1190

褚中喜律师案例:合同约定的“第三人迟延付款,买方也可相应顺延”不具有合法性,本案付款条件已成就

 

【简要案情】

中电电建公司向某工程机械公司购买三台机械设备,并签订格式合同。其中第28.2.6条约定:“如果业主对买方付款迟延,买方对卖方付款也相应顺延。”工程机械公司交货后,对方以“业主未付款”为由拒不付款,并以上述约定为据。

“不付款条款”让卖方对货款主张陷入僵局,该公司法务人员及外聘律师曾认为,根据契约精神,该约定是有效的。工程机械公司联系褚中喜律师。经过研究,褚律师认为这是违反诚实信用原则的不具有法律约束力的“霸王格式条款”。

工程机械公司认可褚律师的意见,委托其依合同中的仲裁条款申请仲裁。经过开庭,郑州仲裁委认为,合同28.2.6条约定,不具有合法性,中电电建公司未就此条款向工程机械公司作出明确的提示与说明,对申请人不具有约束力。为此,裁决中电电建公司支付工程机械设备款210.6万及仲裁费用。

【仲裁意见

一、关于合同第28.2.6条款效力问题

该条款约定:如果业主对买方付款迟延,买方对卖方付款也相应顺延。该条款是被申请人作为买受人与多家出卖人订立买卖合同时都釆用的条款,重复使用而预先拟定,具有格式条款的特征。仲裁庭认为:双方已经约定了付款的条件,在付款条件中没有设定可变更的情形。

被申请人和申请人均与危地马拉电站项目的业主无任何合同关系,本案合同货物的交货与付款均与业主无关,设定业主迟延付款被申请人的付款也相应顺延的条款,在第三人行为导致买受人付款违约的情形下,该条款有免除被申请人违约责任和排除申请人权利的作用,该条款显然不具有合法性,被申请人亦未就此条款向申请人作出明确的提示与说明。该条款对申请人不具有约束力,合同的其他条款依然有效。

二、关于是否迟延交货的问题

本委认为,交货完成是双方共同的义务,相互关联,互为作用,只有双方全部履行了交货过程中的各自义务,交货才能完成。合同条款虽然约定了申请人的交货时间,但同时约定被申请人联系港口船运方的集港交货地点时间,作出指定交货地点和时间的通知,告知申请人,还要被申请人检验接收等行为的合作,没有这些合作,单靠申请人一方的行为是无法完成交货义务的。

201338日,申请人按照被申请人集港发货要求,在指定地点交货,被申请人的工作人员验收接货,在交机验收单上明确标明“经验收,设备外观完好,性能正常,随机文件、备件齐全,验收合格”。双方共同完成了交货义务,故不能认定申请人晚于合同交货时间到港交货就构成单方违约。

申请人巳经按被申请人的通知时间和地点履行了交货义务,也按合同约定向被申请人发出支付集港款的申请,提供了相应的票据和收据等手续,可以认定达到合同约定支付集港款节点的条件,被申请人支付合同总价款90%集港款2106000元的条件巳经成就。

【法律文书】

 

郑州仲裁委员会

裁决书

(2015)郑仲裁字第022

 

申请人北京XX工程机械有限公司

法定代表人白X鸣,该公司董事长。

委托代理人褚中喜,北京市万博律师事务所律师。

委托代理人谢磊,该公司员工。

被申请人中电XX建设有限公司

法定代表人闰X,该公司总经理。

委托代理人康玲、张营豪,该公司员工。

郑州仲裁委员会(以下简称本委)根据申请人与被申请人于20121112日签订的《推煤机供货和服务合同》中的仲裁条款,以及申请人提交的书面仲裁申请,于2015112日依法受理了当事人之间的上述合同纠纷案。2015126日,被申请人提起反请求,本委于 201522曰受理了被申请人的反请求仲裁申请,并将本请求与反请求一并审理。

20151019日,被申请人撤回了反请求申请,仲裁庭同意被申请人撤回反请求申请。

本案仲裁程序适用自201471日起实施的《郑州仲裁委员会仲裁规则》(以下简称仲裁规则)。申请人在规定的期限内选定于绪刚为仲裁员,未选定首席仲裁员;被申请人在规定的期限 内选定秦超贤为仲裁员,未选定首席仲裁员。根据《仲裁规则》之规定'本委主任指定陈书金为首席仲裁员,与于绪刚仲裁员、秦超贤仲裁员于2015227日组成仲裁庭审理本案。

仲裁庭审阅了申请人的书面申请、被申请人的答辩和反请求仲 裁申请书及双方提交的证据材料,于2015326日开庭审理了本案。申请人的委托代理人褚中喜、谢磊,被申请人的委托代理人康玲、张营豪到庭参加了庭审活动,就本案的案件事实和法律问题进行了陈述和举证,回答了仲裁庭的询问并作了最后陈述,仲裁庭对双方提交的证据进行了审查和对。本案现已审理终结,仲裁庭依据查明的事实和法律,经合议后作出本裁决。

申请人称:20121112日,申请人与被申请人签订《推煤机供货和服务合同》,约定推煤机3台由申请人设计、制造、交货、技术服务等,3台推煤机的合同总价款234万元。申请人履行了合同标的物的制造交货义务、也按合同约定条件向被申请人发出付款申请,但被申请人至今未履行支付货款的义务。被申请人拖延付款的行为有违诚实信用原则,故请求裁决:一、裁决被申请人立即支付设备款234 万元及逾期期间的银行利息236886元;二、被申请人承担本案仲裁费用。

针对申请人的请求,被申请人答辩称:申请人存在迟延交货等诸多违约行为,被申请人有权扣除延期交货的违约金;申请人未提交完整的支付集港款所需的资料,依据合同约定支付货款的条件不成就。危地马拉电站项目工地发生枪杀事件,合同执行工作暂时中止,业主向被申请人支付的款项迟延,向申请人付款也应顺延。目前电厂尚未进行验收,更没有过质保期,因此,性能质保款未达到合同付款节点。请求仲裁庭驳回申请人的付款请求。

仲裁庭归纳双方争议焦点为:一、申请人主张被申请人支付全部货款是否有依据,应否予以支持。

申请人提交如下证据:

证据一、《企业法人营业执照》注册号110112011036022;

证据二、法定代表人身份证明书;

证据三、被申请人营业执照;

上述证据证明申请人主体资格适格。

证据四、20121112曰,申请人与被申请人签订了《推煤机供货和服务合同》。证明:合同对价款、违约责任约定明确。另外,证明该合同为格式 合同。其中《合同》约定的附条件付款条款属无效的格式条款, 即《合同》第28.2.6条约定违反了法律的强制性规定;

证据五、集港通知。证明:在交货时间上无违约行为,其交货时间实为被申请人要求的。理据为:合同标的物为成熟型产品,其合格证时间为201211月,说明申请人具备发货能力,申请人也多次催促对方告知发货通知,但对方一直未做回复,根本原因是被申请人造成的。另,请仲裁庭确定由被申请人提供2012 11月到20132月与船务公司签署的合同,以证明卖方有过发货要求;

证据六、交机验收单。证明:被申请人在交机验收单上并没有作出“逾期交货”的相关备注,该验收单上明确标明“经验收,设备外观完好,性能正常,随机文件、备件齐全,验收合格”。足以证明交货不存在逾期,也不存在质量和随机文件、配件缺少;

证据七、会议纪要。证明:申请人在交货时间上无违约行为,且其已按约定履行了交付义务。依据为:会议纪要为合同当事人的多名员工在中机(中电)会议室洽谈后,王玮副总提出由项目负责人张荣杰签署会议纪要,于是被申请人的工作人员在石家庄项目现场找到张荣杰后,该会议纪要为张荣杰亲笔签字,并通过中电内部系统上传至中电管理部,由相关人员打印扫描转发回。

在会议纪要中,被申请人买方负责人明确指出:卖方完成了该合 同的供货工作,按时将货物发送到天津港指定地点。至于被申请人质疑张荣杰并非合同执行人,张玮副总的录音以及卢振胜的录音资料都可以证明,原危地马拉项目交给张荣杰负责;

证据八、即传真件、回函。证明:证实申请人已经全面履行了合同约定的义务,被申请人所称“逾期交货”的问题不存在;

证据九、增值税发票、收款收据。证明:被申请人要求申请人开出的增值税发票和收据的金额是总货款的90% (10%为质保金),并没有要求扣除所谓10%的违约金问题。足见,被申请人完全认可90%的付款,不存在所谓的山推公司违约的问题;

证据十、产品合格证、装箱单、保险单、包装运输方案、录音文字稿及光盘、邮件往来打印件。证明:申请人无违约行为,且其已按约定履行了交付义务。理据为:其一,证实申请人为了希望被申请人尽快付款,支持对方工作,以赠送的方式交付配件;其二,录音证据的说明。其证据的来源是因为在合同执行过程中,被申请人不断变换对应人员,最终中机(电)李文伟副总、张斌部长等确认张荣杰负责该项目后期问题,并且被申请人也和原合同签署人卢振胜落实此项目后期由张荣杰负责。录音也证实被申请人对申请人的履约行为很满意。

被申请人对申请人提交的证据提出以下质证意见:

一、对证据一、二、三、四(申请人营业执照、法定代表人身份证明、被申请人营业执照、供货和服务合同)的真实性无异议,证明对象无异议。合同中的全部条款都是双方真实意思表示,双方应当严格按照合同约定履行义务。

二、对证据五(集港通知)的真实性无异议,证明对象有异议。 合同8.2条已经明确约定了交货时间为20121215日,被申请人在20132月份才具备了交货条件,被申请人是根据申请人的生产情况,只能在此时催促申请人集港交货。

三、对证据六(交机验收单)的真实性无异议,证明对象有异议。申请人直到2013312曰才交付货物,巳远远超过合同约定的交货期,应当承担迟延交货违约金。

四、对证据七(会议纪要)的真实性有异议,此证据为申请人单方制作提供,没有被申请人盖章,被申请人未见到此文件,且合同34.23条约定的商务联系人为卢振胜,并非张荣杰;合法性有异议,此证据中的王炜总没有签字,且此文件是在郑州市中电会议室洽谈后两天在一个石家庄的宾馆里面形成的,被申请人怀疑其形成手段不合法;证明对象有异议,对于申请人交货以及提交部分资料这一事实,被申请人从未否认,被申请人在此会议纪要中再次告知申请人危地马拉项目现场的特殊情况,并表达了对本合同执行的关心,此证据无法证明申请人依约履行合同义务。

被申请人提供以下证据:

证据一、20121112日,被申请人与申请人签订了《危地马拉JAGUAR2X150MW电站项目推煤机供货和服务合同》。证明合同明确约定了货款支付方式、交货日期、迟延交货的违约责任,技术资料违约责任等条款;

证据二、申请人与被申请人2012910日签订的《危地马拉JAGUAR2x150MW电站项目推煤机技术协议》一份。证明:技 术协议约定了技术资料提交日期及数量、监造方式等条款;

证据三、申请人与被申请人的往来邮件一份。证明:申请人于 2013219日才将包装方案及箱件清单才发给被申请人,被申请人才能由此制定订舱方案;同时,申请人与被申请人签订的合同中约定:对于买方和业主来厂见证,卖方应提前30天通知买方。申请人直到2013219日才通知被申请人进行复检;

证据四、交机验收单一份。证明:申请人于2013312日交付设备,构成迟延交货,应当承担违约责任;

证据五、申请人给被申请人出具的设备/材料检验委托书,传真和 邮寄单及往来邮件等。证明:申请人对合同项下的设备不派员参与开箱检查,对被申请人的开箱结果予以认可,并承担相关的责任和义务。同时,开箱结果显示缺件后被申请人立即通知了申请人补充缺件及多次以传真及邮件形式通知申请人提供资料以便被申请人支付货款。但申请人至今尚未提交完整,严重影响被申请人的付款;

证据六、危地马拉发生枪杀事件的资料(枪击照片、保护令、逮捕令、新闻报道及公证书、被申请人对申请人的告知传真。)证明: 20131215日,现场发生枪杀事件,总承包合同暂停导致被申请人与申请人合同执行工作暂时中止,被申请人对申请人的枪杀事 件的情况告知。

申请人对被申请人提交的证据质证意见如下:

一、对证据一《推煤机供货和服务合同》质证意见真实性无异议,证明对象有异议。该合同为格式合同。其中《合同》约定的附条件付款条款属无效的格式条款,即《合同》第28.2.6条约定违反了法律的强制性规定。

二、对证据二《推煤机技术协议》和证据三《往来邮件》、证据四《交机验收单》、证据五《检验委托书》、传真等质证意见:证明对象均有异议。申请人在交货时间上无违约行为,其交货时间实为被申请人要求的。

三、对证据六《枪杀事件的资料》质证意见:真实性、证明对象均有异议,该证据为复印件不能作为定案依据,且也不能证明被申请人和危地马拉方面存在合同关系或其他利害关系。但合同中约定的交货时间在合同履行中经双方协商一致后变更,应按实际交货的时间为准。

针对本案双方争议焦点问题,申请人与被申请人均表达了明确意见:

申请人认为:申请人诚信履行了合同义务,无违约行为。一、申请人依约定履行了设备交付义务。虽然合同约定的交货时间为 20121215日,但申请人于201318日向被申请人发出《发货通知》要求交货。二、现有证据充分证明申请人在交货时间上无违约行为。首先,被申请人在接受货物未提出任何质疑。

201338日,申请人按照被申请人集港发货要求,在指定地点交货,中电公司指定接受的工作人员在附注有“经验收,设备外 观完好,性能正常,随机文件、备件齐全,验收合格”的《交机验 收单》上签字,未见任何关于“迟延交货或质量存在问题以及缺少文件、配件”的批注。其次,被申请人要求申请人开出的增值税发票和收据的金额是总货款的90% (10%为质保金),并没有要求扣除所谓10%的违约金问题。再次,在长达两年多的时间里, 往来文件无数,被申请人从来提出过要求申请人承担所谓10%违约金的问题。

申请人要求支付货款及赔偿损失的请求合法有据。一、申请人已 经依约履行了设备交付义务,被申请人应当根据诚实信用的原则履行付款义务。由于逾期付款,导致其资金被长期占用,造成利息上的损失也应予赔偿。二、被申请人关于“不可抗力’,的抗辩理由不能成立。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被申请人认为本案中危地马拉发生的所谓枪击事件属不可抗力,可以中止履行。申请人认为,枪击事件针所对的是特定建设项目本身,是合同双方之间因利益产生的局部冲突,体现的是一种私权利的违法暴力救济,与战争、动乱等冲突具有本质性的区别。而且也不是地震、洪水、海啸等自然界发生的不可抗力事件。三、要求支付全款(包括10%质保金)合法有据。被申请人抗辩称“10%是质保金,没有过质保期,所以即便应付款也不能付质保金”。但是质保期是一年,设备的交付时间是201338日,至2014317日,质保期已经届满,视为设备没有质量问题。要求支付质保金并承担相应利息损失的请求合法有据。 供货合同第28.2.6条约定违反了法律的强制性规定。合同法第四十条规定:“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的……该条款无效。”而合同法第五十二条规定,违反法律强制性规定的合同条 款无效。本案中,供货合同第28.2.6条“如果业主对买方的付款迟延,买方对卖方的付款也相应顺延”之约定明显违反了合同法第一百二十 一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的,应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷,依照法律规定或者按照约定解决”的强制性规定,该条款依法应当认定为无效条款。综上,申请人的仲裁请求合法有据,证据充分。被申请人的抗辩理由及反请求与法无据,不能成立,请求依法支持申请人的仲裁请求,并驳回被申请人的反请求。

被申请人认为:双方所签合同为真实意思表示,均应当严格按照合同条款执行。申请人庭审中认为此合同中许多条款为格式条款,应当无效。被申请人认为:这些条款的设置背景是危地马拉项目的特殊情况,申请人在签订合同时已经知晓,并且双方是经过充分沟通谈判后签署的。申请人没有在合同签订一年之内向法院申请合同条款无效或撤销,故此条款是双方真实意思表示,申请人理应尊重合同中的任何条款。1、申请人与被申请人在合同中约定的是分阶段、分条件的付款方式,即90%集港款,10%质保款,针对各节点付款条件,目前付款条件不成就。关于90%的集港款问题。合同约定设备全部到达港口,且卖方提交完整的付款资料,经买方审核无误后20天内支付给卖方合同总价的90%作为集港款。申请人至今未将相关技术资料及付款资料提交完整。关于10%的质保款问题。目前设备没有过质保期,质保款未达到合同约定的付款节点。待质保期满没有问题并取得最终验收证书后,卖方向买方提交金额为合同总价10%的盖有卖方财务专用章的正式收据、付款申请书等,经买方审核无误后60天内向卖方合支付设备质量保证金。目前危地马拉项目尚未结束,项目不可能签发最终验收证书,所以设备尚未到达质保款付款节点,被申请人有权行使先履行抗辩权,付款条件未成就的前提下有权暂不予支付质保款。申请人违约在先,主张的货款利息损失和本案仲裁费用应由其自行承担。2、申请人未能按本合同规定的交货期交货时,被申请人有权按比例向申请人收取违约金,有权直接收取该 台套设备合同总价10%的违约金23.4万元。至今,申请人仍有部分技术资料未提交,故被申请人主张申请人承担技术违金约合同价的1%2.34万元,并提交完整的技术资料。被申请人的反请求 有合同依据和事实依据。综上,被申请人认为,申请人与被申请人在平等自愿、协商一致的情况下订立涉案合同,因申请人未能 在合同执行阶段按期完成合同约定义务,其行为给被申请人带来了极大被动。因此,申请人的请求不应得到支持。请仲裁庭查明事实,秉公裁决,保障被申请人合法权益,维护法律尊严。

依据案件事实和法律规定,仲裁庭认为:

一、双方的供货和服务合同,是经过充分协商,在平等自愿意思表示一致的基础上订立,合同内容除第28.2.6条款外,其他内容不违反法律禁止性规定,为有效合同。当事人双方应当依照约定履行义务,享有权利。关于合同第28.2.6条款效力问题,该条款约定:如果业主对买方付款迟延,买方对卖方付款也相应顺延。该条款是被申请人作为买受人与多家出卖人订立买卖合同时都釆用的条款,重复使用而预先拟定,具有格式条款的特征。仲裁庭认为:双方已经约定了付款的条件,在付款条件中没有设定可变更的情形。被申请人和申请人均与危地马拉电站项目的业主无任何合同关系,本案合同货物的交货与付款均与业主无关,设定业主迟延付款被申请人的付款也相应顺延的条款,在第三人行为导致买受人付款违约的情形下,该条款有免除被申请人违约责任和排除申请人权利的作用,该条款显然不具有合法性,被申请人亦未就此条款向申请人作出明确的提示与说明。基于此,仲裁庭确认该条款对申请人不具有约束力,合同的其他条款依然有效。

二、关于申请人主张被申请人支付全部货款的请求是否有依据,应否支持问题。申请人的交货行为是否构成违约,是双方争议的问题,也是被申请人的主要抗辩理由。本委认为,交货完成是双方共同的义务,相互关联,互为作用,只有双方全部履行了交货过程中的各自义务,交货才能完成。首先是申请人生产出合格的合同产品,被申请人派人到厂作产品验收和包装验收。其次,被申请人指定国内港口和时间通知申请人承运至港口交货,被申请人港口检验接收,交货完成。本案合同第8.约定开工时间、交货时间和交货地点,其中合同8.2约定:合同设备的交货时间:2012 1215日;同时,合同8.2还约定:合同设备的交货地点:买指定国内港口(暂定上海/天津港/大连港)仓库车板交货。合同条款虽然约定了申请人的交货时间,但同时约定被申请人联系港口船运方的集港交货地点时间,作出指定交货地点和时间的通知,告知申请人,还要被申请人检验接收等行为的合作,没有这些合作,单靠申请人一方的行为是无法完成交货义务的。双方在合同义务的实际履行中,多次利用电传、邮件和人员协商,确定交货接收的地点和时间。201338日,申请人按照被申请人集港 发货要求,在指定地点交货,被申请人的工作人员验收接货,在 交机验收单上明确标明“经验收,设备外观完好,性能正常,随机 文件、备件齐全,验收合格”。双方共同完成了交货义务,故不能认定申请人晚于合同交货时间到港交货就构成单方违约。申请人巳经按被申请人的通知时间和地点履行了交货义务,也按合同约定向被申请人发出支付集港款的申请,提供了相应的票据和收据等手续,可以认定达到合同约定支付集港款节点的条件,被申请人支付合同总价款90%集港款2106000元的条件巳经成就。申请人在合同中享有的被申请人支付集港款的权利,应当给予支持。被申请人辩称合同条款中有“如果业主对买方付款迟延,买方对卖方付款也相应顺延。”是双方真实意思。因仲裁庭认定该条款不具有约束力,故也不釆信被申请人的这一抗辩主张。

申请人请求被申请人支付全部货款,其中包含合同约定的质保金款项234000元。因为危地马拉电站项目工地发生了枪击事件, 工地被所在国军队封锁戒严,合同事项被迫暂停执行,是合同当事人意志以外难以预料也难以控制的情形。导致申请人与被申请人的合同义务与权利受到影响,也造成合同约定的支付质保金的付款节点的条件还没有成就。故此,申请人请求被申请人支付全部货款包括质保金的主张,目前尚不能实现。

仲裁庭在未审理质保期满业主签发接收证书和被申请人审核以及被申请人在下一个付款借点成就后可能会不按合同约定付款等待发生事实证据的情形下,也不可以作出裁决。也就是本委裁决支持申请人要求被申请人支付合同总价款90%集港款2106000元的请求;对申请人另一个付款节点要求被申请人支付质保金的申请,先予以驳回,待其条件成就后,如果被申请人不履行合同义务,申请人可以向本委另行提起仲裁申请,仲裁庭经审理后作出裁决。申请人还请求被申请人支付迟延付款的损失及律师代理费等费用,因造成合同义务迟延履行的结果系双方当事人均难以预料也难以控制,这种情形不能归责于本案任何一方当事人,公平考虑,该请求亦不予支持。

综上所述,申请人交货行为不构成违约,申请被申请人支付集港款的请求条件成就,予以支持。被申请人认为申请人迟延交货构成违约的抗辩理由事实证据和法律依据不充分,不予釆信。

根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四 十条、四十一条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,仲裁庭裁决如下:

一、被申请人中电XX建设有限公司支付申请人北京山推机械工程有限公司合同集港款2106000元;

二、驳回申请人北京XX机械工程有限公司的其他仲裁请求;

三、本案本请求仲裁费34925元,由申请人北京XX机械工程有限公司承担3492.5元,由被申请人中电XX建设有限公司承担 31432.5元;反请求仲裁费11307元,由被申请人承担。本请求仲裁 费由申请人预缴,被申请人应承担部分由其支付给申请人。申请人因选定外地仲裁员额外预缴本委的仲裁处理费5000元,实际发生 692元,退回申请人4308元;

四、被申请人中电XX建设有限公司的上述义务,应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本裁决为终局裁决。裁决书自作出之日起发生法律效力。

 

首席仲裁员:陈书金

    员:于绪刚

    员:秦超贤

0一五年十月二十八日

仲裁庭秘书:宁崇

 

万博案例 SAMPLE
著名案例
褚中喜主任
联系我们 CONTACT US
北京市万博律师事务所 
法律咨询、预约电话:010-63922284 
邮箱:bj444444@126.com 
网址:www.wanbolaw.com 
地址:北京市海淀区羊坊店路18号光耀东 
   方广场S座10层(北京西站正对面) 
邮编:100038

 

版权所有:北京市万博律师事务所 备案号:京ICP备12001770号